История поступления — PhD / Chemistry

История поступления — PhD / Chemistry

Опыт неудачного поступления в прошлом году. Впрочем, отрицательный результат — тоже положительный результат!

В 2008 году закончил КазНУ в Алмате, Казахстан. Специальность – химическая технология. Средний балл – 4.9 из 5.0.

Опыт исследований – 2,5 года. 1 публикация в Российском журнале, которая ими же переведена на английский язык и доступна в интернете,  ссылку я при поступлении  указывал для приемной коммисии.

3 презентации на студенческих конференциях, из них 2 с грамотами.

После окончания университета — опыт работы по специальности 1 год.

Живу в США 3,5 года с грин картой.

 

Результаты тестов:

TOEFL:  75    (R 17, L 13, S 23, W 22) – несколько раз пытался пересдать тогда прошлой осенью, но результат был почти одинаков. Не смотря на это, решил попробовать и подавать с таким результатом.

GRE   V 138, Q 151, AW 3.5

 

Подавал в 10 университетов – PhD in Chemistry.

  1. Ohio State U
  2. NC State U at Raleigh
  3. U of Iowa
  4. Virginia Tech
  5. U of Virginia
  6. U of NC at Chapel Hill
  7. Vanderbilt U
  8. U of Delaware
  9. Iowa State U
  10. U of Connecticut

Университеты 1 – 5 подавал без результатов TOEFL, потому что у них был TOEFL waver для тех, кто живет с грин картой более 1 года. Им я только отправлял результат GRE.

Университеты 6 – 10. Для них я отправлял оба экзамена. Знаю, что 75 это не приемлемлемый результат. В университеты 6 – 10 решил попробовать подать документы только по нескольким причинам:

  1. На сайте этих университетов и на их страницах FAQ было написано, что если результат TOEFL немного меньше требуемого (а у них минимальный это 79-80), то можно подавать с условием рассмотрения на conditional admission (кроме того, было указано что можно взять их языковые курсы по прибытию). Кроме этого, думал что баллы за speaking/writing для них важнее, чем остальные секции.
  2. В статистике поступления ГрадусФорума было несколько людей, кто успешно поступил с результатом TOEFL ниже требуемого. Я тоже решил так рискнуть.
  3. Мой знакомый давно, где то 5 лет назал также с неприемлемым результатом TOEFL и GRE смог поступить на conditional admission в Phd по физике, где первый год учился за свой счет. По результатам успешной учебы за первый год,  ему на второй год дали стипендию и перевели на обычный admission.
  4. В интернете находил статьи, где обсуждался этот вопрос с низким результатом TOEFL, и где были советы все равно подавать, несмотря на то,  что не хватает нескольких баллов.

Еще один момент – смена специальности. Хотя не значительно, но для них может быть и факт. Учился на химика технолога, но фактически не имею опыта по технологии. Опыт исследований, опыт работы и тематика статей – чистая химия, никакой технологии. Поэтому, считаю что проблем у меня с этим быть не должно, плюс это для них видно по мотивационному письму, что я интересуюсь только обычной химией. А на технолога пошел учиться только ради того, чтобы изучить больше теоретически и все.

Почему так получилось что у меня такой перерыв после окончания университета и поступлением сегодня?

Закончил ВУЗ в 2008 году, но уже с 2007 году интересовался вопросом иммиграции, понимал, что с моей специальностью там делать нечего, а про форум Градус тогда еще не знал. Более того, не владел информацией о том, что в аспирантуре можно учиться бесплатно. Несколько раз посещал организацию по содействию в иммиграции в Канаду, где мне объяснили, что если я буду резидентом Канады, то у меня будет легкая возможность взять кредит на учебу в аспирантуре там.

Интересовала иммиграция в США и Канаду. В США потому что, моя специальность, да и не только моя конечно, здесь очень востребована, и то, что мои знакомые смогли выиграть в грин карту с первого раза, кроме этого конечно очень много причин почему США интересовала больше всего.  Про Канаду – то, что в нее реально возможно иммигрировать, но только с значительным опытом работы (от 2 до 4 лет). Конечно, в душе, я хотел в США всегда, ни как не в Канаду. Но на тот момент я стал играть в эту грин карту.  И тогда же с первой попытки проиграл. Не уверен как сейчас, но тогда ходила такая информация, что если засветился хоть раз в игре с грин картой, то уже трудно будет получить какую либо визу в США, меня предупреждали об этом, что я врят ли смогу уже тогда получить F-1 визу, поэтому я и не начинал процесс поступления так, как это обычно описывается на форуме. Тогда я не мог отступать, продолжал играть в лотерею, параллельно пошел работать по специальности, чтобы получить опыт работы на тот случай, если все таки надумаю подавать документы в Канаду.

В итоге, удача улыбнулась мне, и со второй попытки я выиграл в эту лотерею. Далее начался процесс оформления документов и ожидание  интервью для получения визы. Что как раз не кстати заниматься поступлением… Тогда же я не задумывался совсем о том, что придется специально и возможно длительно готовиться к экзаменам TOEFL и GRE. Только после того, как мне дали разрешение лететь в США, тогда как раз я и нашел этот форум Градус и стал его читать. Тогжа же начал готовиться к экзаменам TOEFL и GRE. И как оказалось, готовился совсем не правильно, что осенью 2011 года не стал подавать документы никуда. Много раз пытался найти работу в США по специальности на любые позиции в химии. Не брали меня никуда только из за того, что нет американского опыта работы. Поэтому приходилось работать не по-специальности.

Поэтому хочу дать совет – сто раз подумайте перед тем как подать заявку на участие в лотерею, если при этом вы имеете желание поступить в PhD аспирантуру также. Лучше всего – не тратить время, а сразу после окончания университета пытаться поступить и делать F 1 визу. А грин карту там уже можно сделать после окончания аспирантуры. Если бы у меня была бы возможность вернуться сейчас в прошлое и исправить свои ошибки, то я бы не стал играть в лотерею, а в плотную бы занялся экзаменами и поступлением в аспирантуру.

 

Мои ошибки:

В итоге все 10 отказов из 10 университетов.

Предполагаемые причины отказа:

Университеты 6 – 10 – тут все понятно, только TOEFL. То, что они пишут про то, что у них там языковые курсы, то что у них есть conditional admission. Все это – ерунда. Видимо, это было раньше, возможно несколько лет назад, когда не было такого большого количества желающих учиться в PhD, тогда они еще могли такое себе позволить – дать conditional admission.

Из университетов пункта 6-10 только один все таки мне сначала дал conditional admission. Это U of Delaware. Адвайзер по поступлению сообщил мне что у меня есть выбор. Так как мой TOEFL не дотягивает до их минимума, то я либо должен его пересдать, либо взять их курсы языка. Это был конец января. Я задал вопрос адвайзеру, сколько времени у меня есть на то, чтобы пересдать или зарегистрироваться на их курс. Ответ был – до 15 апреля. Я тогда решил попробовать все таки пересдать TOEFL, потому что за курсы мне пришлось платить $ 3500. На тот момент таких денег у меня не было.  Я зарегистрировался пересдавать TOEFL на середину марта, уже к тому времени я как раз имел большинство отказов. За два дня до пересдачи TOEFL мне приходит сообщение от этого адвайзера из U of Delaware, что все – отказ точный для меня, и ничего делать не надо больше. Тогда настроение у меня изменилось и соответственно TOEFL тогда я также сдал как и прежде.  Когда я писал этому человеку из приемной коммисии, могу ли я все таки взять их курсы прямо сейчас. Но на мои сообщения он уже не отвечал.

Университеты 1-5, здесь можно разобрать по конкретней, причин много.

  1. Низкий GRE. Понятно то, что если я им не присылаю результат TOEFL потому что они дают мне  waver, то ясно, что от меня они ждут хороший результат GRE. Иначе, как они в приемной коммиссии могут тогда понять уровень владения языком.
  2. Возможно то, что я подавал документы перед самим deadline, а точнее за неделю до него. Знаю, что многие тоже так делают, но вот не стоит так делать, потому что есть такие универитеты, которые имеют так называемы rolling admission, это когда они дают admission offer только определенному числу аппликантов, те кто подал раньше всех. И даже если вы квалифицированный и подходите им, они не дадут вам admission только потому что вы позже всех подали им документы. Например из моего списка, к таким относится U of Iowa. Об этом я узнал только не давно, к сожалению.
  3. Официальные почтовые адреса рекомендателей, если ваш университет требует электронные рекомендации. Если у ваших рекомендателей проблемы с исправной работой этих почтовых адресов, то конечно, можно объяснить, что по какой то причине адреса не работают и так далее. Но это все без комментариев, сами понимаете – где то в приемной коммисии поверят, а где то нет.

На этом у меня бы кончилась фантазия, какие могли бы быть еще причины моего отказа, если бы я случайно не познакомился с профессором из Duke U. А произошло это так… Уже в марте 2013 года когда  имел 7 отказов, что то подсказывало мне готовиться к самому худшему и готовиться к следующему году для поступления. Тут на форуме как раз обсуждали тему летних стажировок это для улучшения своего опыта работы в исследованиях. Было 3 марта.  Я как раз в тот момент жил в Северной Каролине. На сайте NC State U of Raleigh  я увидел информацию о том, что идет набор в летнюю школу исследований в этом университете. Я отправил им заявку, сразу получил отказ, что deadline 1 марта, то что я опоздал всего лишь на 2 дня. Но при этом они написали мне, что все таки преимущество для участия в этой летней школе получают те студенты-бакалавы, кто вообще никогда не имел опыта сделать исследовательскую работу. Также я искал подобное на сайте Duke U, в университете, в который не подавал свою заявку на поступление, потому что просто не успел с их ранним deadline. У них тоже было что то подобное тому, что они организовывают летнюю стажировку. Но там было условие, что я должен был лично связаться с профессором и получить от него приглашение для участия. И все это было как то не понятно написано. В итоге я в спешке пишу на выбор четырем профессорам о  том, что я хочу принять участие в их летней стажировке, и прикладываю свое CV для каждого. В итоге от трех профессоров я получаю ответ о том, что я ошибся, что эта стажировка только для студентов-бакалавров Duke U. От четвертого профессора я получаю такой же ответ, но при этом приглашение придти все таки на интервью в указанное время.

Я пришел на интервью со всеми своими документами и объяснил профессору свою историю о том, что видимо я получу все отказы поступления и сам не знаю почему, на что профессор попросил меня оставить все мои документы в электронном виде (CV, SoP, транскрипты, статьи, грамоты и так далее). Через несколько дней профессор назначил мне интервью, на котором еще объяснил дополнительные причины отказа:

  1. Мое CV – важный момент- период в 2 года. У меня не указано, чем я занимался в это время. Когда я писал CV то специально не указывал то, что эти 2 года, это когда я приехал в США и не мог найти работу по специальности, просто потому что никто не брал меня из за того, что у меня нет американского образования и нет американского опыта работы по химии. И дело в том, что я читал книгу А.С. Мамишева про американскую аспирантуру, где он давал совет не указать в своем CV то, если вы работали не по специальности. Вот и я потдался этому совету, в итоге, у меня получается так, что в 2008 году я закончил, 2009 — 2010 я работал по специальности, а 2011 – 2012 просто пусто, ничего не указал. Что могло вызвать вопросы у приемной коммисии при рассмотрении. Вывод: если у вас похожая ситуация или вы какое то время работали кем попало, то все равно укажите это в своем CV каким нибудь одним длинным предложением, что так и так… пришлось работать ибо были финансовые трудности, на пример.
  2. Мой SoP. Это как раз то, на чем заострил свое внимание этот профессор. Видимо важная причина. В своем SoP я описал свой опыт исследований, как обычно мой SoP выглядел в виде биографии. В общем, не увидели они мотивации, не поверили, не описал я тех ключевых моментов так, как они хотели видеть.  Я использовал сайт и примеры SoP с сайта Натальи Лукиной. (Ведь не раз даже на форуме, не то, что в интернете многие ссылаются на ее сайт). Так вот, я могу сказать, что те примеры, которые она приводит на своем сайте —  все как будто одно и то же. Все они похожи друг на друга по структуре и чего то не хватает того, чего ждут в приемной коммисии от аппликанта. А недостатки в общем такие. Со слов профессора, они там в приемной коммиссии хотят видеть:
    a) Конечно, первый абзац, чтобы он заинтересовал, но только без примитива
    b) Описание опыта исследований, как к этому стремился студент, статьи и конференции
    c) Как его опыт пересекается с теми профессорами, которые его интересуют в будущем университете
    d) Возможно описать свои ошибки и объяснить их (если такое имеется в биографии)
    e) Очень четко и ясно объяснить почему выбранные 2-3 профессора так интересуют вас
    f) Какие ваши планы на будущие, кем вы видите себя после окончания аспирантуры (ни в одном SoP и тем более с сайта Н. Лукиной не увидел как кто нибудь написал о своих планах на будущее). Либо вообще не пишут, либо пишут одним коротким предложением.
    g) Самое важное, доказать почему вы хотите поступить именно в этот универ. И доказать это надо максимально со всех сторон – чем точнее вы их убедите, тем лучше.

Пункты a, b, c – обычно есть в каждом SoP у всех, и они рассписаны максимально на весь объем сочинения. Нужно также в свой SoP еще вставить эти пункты d, e, f, g – они тоже важные.

И самое важное, на чем очень заострил внимание этот профессор. Когда вы в конце своего SoP пишите имена двух-трех профессоров, с кем бы хотели работать…. Обычно вы всегда пишите это в виде одного такого длинного предложения, где перечисляете области науки, которые вам интересны или в которых вы работали, а потом пишите, что вот эти профессора A, B и С и я хотел бы с ними работать так как они в этой области. Вот профессор мне этот сказал, что им надоело это читать каждый раз, у всех в SoP это как раз везде указано одним предложением. Большинство аппликантов не  пишут почему конкретно заинтересовали эти профессора. Он сказал мне, что в идеале, они хотели бы видеть, когды вы в трех  предложениях (для каждого указанного вами профессора) конкретно объсните, почему вас интересует данная тематика.

На примере этого, этот профессор предложил меня потренироваться в этом деле. Задание было такое, мне – описать в четырех предложениях почему интересует меня тема этого профессора (который вызвал меня на интервью). Для этого он дал мне один день. И так,  я стал читать очень внимательно чем занимается он, его статьи. На следующий день, я ему показал свой вариант, на что он мне немного погодя ответил просто как Станиславский в театре: “Не верю. Давай пытайся еще, конкретней”. На второй день, я снова читал его статьи, и при этом самое важное, старался связать это со своим прошлым опытом. После второй попытки, профессор сказал, что нормально, вроде пойдет, хотя мог бы лучше объяснить.

http://sci-hub.org — официальный сайт где вы можете бесплатно скачивать и читать любые статьи ваших потенциальных профессоров, для того чтобы подробнее понимать их тематику исследования, на что делать упор в своем SoP. (скачивать статьи по вводу DOI).

  1. Количество часов/кредитов по определенным предметам в транскрипте. Это наверное очень странный и непонятный пункт отказа для нас, потому что его мы никак исправить не можем. Как объяснил мне профессор, некоторые университеты смотрят на то, сколько часов/кредитов у вас по профильным предметам. И не важно —  это у вас обычный переведенный транскрипт, или вы делали эвалюирование где-либо. Приемная коммисия сама решает — либо дать вам отказ, либо предложить взять дополнительное количество определенных классов.
  2. Новшество ETS – Personal Potential Index. В прошлом году я этого не делал. Подробно можно почитать на официальном сайте. В общем, ETS ввела такую новую вещь, это как дополнение к рекомендациям, только это общая электронная рекомендация, в которой вы можете указать до пяти своих рекомендателей, которые вас оценят по 24 пунктам. Как мне объяснили, дело в том, что компания ETS решила создать это, потому что сегодня большинство бумажных рекомендаций и даже электронные рекомендации не содержат той информацию и той оценки об аппликанте, которую хотели бы видеть в приемной коммиссии. Поэтому они выделили эти 24 основных вопроса, где просят рекомендателей оценить аппликанта по той или иной позиции в режиме пяти-бальной оценки с возможностью дать краткий комментарий.

Это конечно все по желанию самого аппликанта. Пока ни один университет не выдвинул конкретных требовани делать это. Но сами понимаете,  если у вас будет и это, то это один лишний плюс для вас в процессе поступления.

На этом моменте заканчиваю свой рассказ про мой неудачный опыт. Конечно, буду сейчас заново подавать документы и пересдавать тесты. Также думаю, что мое общение с этим профессором еще чем то поможет мне.

Продолжение будет весной …

Добавить комментарий