Поступление в аспирантуру США

.

Chemist, ты chemist или mathematician?
Все очень четко расписал, но я присоединюсь к вопросу

Maxim писал(а):Вы что, на полном серьезе заучиваете шаблон сочинения и потом в него что-то вставляете? ОМГ А потом в жизни надо будет какой-нибудь репорт или email написать, тоже придется шаблон искать?

Даже не для жизни. Понятно, что подготовка в экзамену - это одно, а написание разных текстов в жизни - несколько другое. Но "заучить и вставлять" - это для меня тоже удивительно Мне эти шаблоны нужны, чтобы составить общую структуру со связками, больше для спикинга. Ну максимум зазубрить одно предложение - самое первое.
Прошлый раз я вообще без шаблонов писала, что не помешало получить 27. Если chemist прав, то три балла ушло на перебор по количеству слов. И, возможно, я пропустила что-то из лекции - внимание к концу экзамена падает катастрофически.
Я к чему. Не верьте вы так в шаблоны. Это не панацея.

.

Ребят, я выложила то, что предложено в книге. Я НИКОГО НЕ УБЕЖДАЮ в том, что это офигенская стратегия и ее и только ее нужно использовать.
НО! Какие-то части позаимствовать можно. Тут не тупые сидят и не зубрят непонятно что. Здесь люди знающие и понимающие, что это только пример. Пока что ничего лучше я не нашла, поэтому опираюсь на эту стратегию. Опять же-это структура, а наполнение будет ваше.
Я выложила ее здесь в качестве примера. Пока что на всю тему-это единственная стратегия. Все остальное-это просто критика. Буду рада увидеть что-то другое, если оно есть.

Максиму и химику-никто это не зубрит и потом как тупой баран не вставляет по памяти (что за 5 класс 3 четверть )?! Я утверждаю и буду утверждать (и даже знаю об этом, потому что проходила это в американской магистратуре по своей специальности)-TOEFL-это тест, проверяющий не знание языка, а умение логически мыслить. Здесь надо просто натаскиваться на типах заданий. Вот и весь секрет.

Поэтому выложите реальные советы, например, как отделять главное от второстепенного в лекции или свой собственный approach к этому заданию (опять же тут все его раскритикуют). Понятное дело-формулы успеха нет, но взять и посмотреть на скелет можно, а применять его или нет-решать вам.

chemist писал(а):У меня просто вопрос возник тогда, зачем ETS дает в своей книге такое длинное клише, если обдумав его, то каждое второе предложение нужно удалить.

Я надеюсь, что просто как пример того, как это может выглядеть. Ну правда, зубрить - это более, чем глупо. Они ж тоже не дураки, и все эти книжки читали, и зубрежку сразу видно. Просто это - информация к размышлению, не более того.

Vesta87.87 писал(а):Ребят, я выложила то, что предложено в книге. Я НИКОГО НЕ УБЕЖДАЮ в том, что это офигенская стратегия и ее и только ее нужно использовать.
НО! Какие-то части позаимствовать можно. Тут не тупые сидят и не зубрят непонятно что. Здесь люди знающие и понимающие, что это только пример. Пока что ничего лучше я не нашла, поэтому опираюсь на эту стратегию. Опять же-это структура, а наполнение будет ваше.
Я выложила ее здесь в качестве примера. Пока что на всю тему-это единственная стратегия. Все остальное-это просто критика. Буду рада увидеть что-то другое, если оно есть.

Максиму и химику-никто это не зубрит и потом как тупой баран не вставляет по памяти (что за 5 класс 3 четверть )?! Я утверждаю и буду утверждать (и даже знаю об этом, потому что проходила это в американской магистратуре по своей специальности)-TOEFL-это тест, проверяющий не знание языка, а умение логически мыслить. Здесь надо просто натаскиваться на типах заданий. Вот и весь секрет.

Поэтому выложите реальные советы, например, как отделять главное от второстепенного в лекции или свой собственный approach к этому заданию (опять же тут все его раскритикуют). Понятное дело-формулы успеха нет, но взять и посмотреть на скелет можно, а применять его или нет-решать вам.

Разумно.
Насчет главного и второстепенного. А ты пробовала натаскивать именно этот навык? То есть прослушала лекцию, по ходу законспектировала, прослушала еще раз, проанализировала, что пропущено, что лишнее. Без последующего написания эссе. Может помочь, это же тоже навык, поддающийся тренировке.
Если пробовала, то сорри

.

.

olechkapie писал(а):

whatsuup писал(а):

Vesta87.87 писал(а): 1.)Here is the book which I gave you yesterday
2.)Here is the book that I gave you yesterday

Тем, что первое предложение неверное.

Вы имееет ввиду в американском варианте?

В любом "варианте" это неграмотно. Американский английский и "английский" английский могут различаться написанием определенных слов и пунктуацией, но грамматика везде одна и та же.

в британском варианте оба предложения будут верными...это точно

whatsuup писал(а): в британском варианте оба предложения будут верными...это точно

Не буду спорить, вам виднее. Но на практике советую руководствоваться этим правилом: most native English speakers prefer to use “that” whenever it’s possible. Это типа как вы бы вместо "этот" говорили "оный", утверждая, что оба варианта верны.

А по теме могу поделиться своим опытом. Я ТОЕФЛ сдавала один раз и получила за райтинг 27 баллов. Это, конечно, не идеально, но для поступления хватило с лихвой. Никаких шаблонов я не заучивала, но надо иметь в виду, что американский стиль написания сочинений очень отличается от наших (которые обычно в стиле "растекаться мысью по древу"). В американских сочинениях все очень структурировано, и поэтому я выучила логику изложения своих мыслей.
Во введении первым предложением я перефразировала (насколько это возможно) вопрос или утверждение, которое надо обсудить. Потом я давала краткий ответ, типа согласна/не согласна (if applicable) и перечисляла причины, по которым так считаю, которые потом развивала в последующих абзацах. Это очень важно, поэтому если что-то новое взбредало в голову по мере написания, я возвращалась к введению, и добавляла эту причину.
Дальше, собственно, раскрытие темы. First, причина (прямо как во введении). Следующее предложение -- объяснение, почему я так считаю. Последние 2-3 предложения -- примеры. Желательно 3 причины, т.е. 3 абзаца.
Потом, заключение. У меня всегда с ним были проблемы, потому что десятый раз повторять одно и то же как-то совсем тупо, поэтому я старалась как-нибудь все это вместе синтезировать.
В итоге получается 5-6 коротеньких абзацев.
Такая же абсолютно логика и для сочинения, где мысли не ваши, а почерпнутые из лекции. Только тут все легче: самому не надо (и ни в коем случае нельзя) выдумывать причины, они все перечислены. Если профессор кастс даут на то, что написано в книге, во введении пишете тему -- согласен профессор или нет -- причины по которым согласен/не согласен (в сумме 3 предложения). Далее точно так же развиваете каждую из причин с профессоровским объяснением и с его/ее же примерами. В заключении все суммируете.
У меня при написании был один момент, который, думаю, повлиял на оценку. Я все быстренько написала и сижу, не спеша проверяю, собралась уже домой идти И вдруг мой взгляд падает на комментарий в одном из углов экрана, что, мол, хорошее сочинение должно быть минимум 300 слов. А у меня слов 250, например. Пришлось судорожно вставлять дополнительные примеры, еле набрала 302 слова и ничего не успела проверить. Так что следите за этим