Integrated writing

Свои творения - на суд общественности

Модератор: Max

Аватара пользователя
whatsuup
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн янв 14, 2013 11:26 am

Integrated writing

Непрочитанное сообщение whatsuup » Вс авг 04, 2013 10:20 am

Всем добрый день, хотел бы, чтобы Вы провели LeakBusting. любая конструктивная критика приветствуется.
предыстория
сдавал TOEFL, и получил очень низкий бал по Integrated writing хотя был уверен в нем на 100% что там все хорошо. Мне как-то казалось что проблем с письмом и слогом у меня не так много, но УВЫ.
Изображение
TOEFL буду пересдавать 24 августа, надеюсь что это задание сделаю лучше.
я это задание решал только с репетитором, которая говорила что у меня все тут отлично. Возможно это и была ошибка.

При написании использовал заученный template, который сам же когда-то и составил. Сейчас, полистав пару учебников примерно понимаю какие ошибки совершил, но то что выкладываю здесь - максимально приблеженно к варианту на экзамене. это пример из Barron тестового задания.

текс
The origin of life was highly speculative until a graduate student at the University of Chicago, Stanley Miller designed and conducted an empirical research project under the guidance of his graduate advisor, Harold Urey. In this classic experiment, the researchers tried to simulate the chemical evolution process that generated life. Miller and Urey took a five-liter flask half filled with water and connected it with glass tubing to another flask into which they inserted tungsten electrodes. They then mixed methane, hydrogen, and ammonia into the water in the lower flask and heated it to induce evaporation, while at the same time subjecting it to continuous electrical charges that jumped across the space between the electrodes in the upper flask. The atmosphere was cooled again so that the water could condense and trickle back into the first flask in a continuous cycle. In this way, they sought to recreate the conditions in the early atmosphere of Earth, which they speculated was probably subjected to powerful electrical storms. In about an hour, the water turned orange. At the end of the first week, they observed that almost 15 percent of the carbon was converted into organic compounds. After several weeks, the liquid in the flask clouded and then gradually turned a dark brown. When they analyzed it, Miller and Urey found that it contained a large number of amino acids, which form one of the basic structures of living organisms. They then hypothesized that the amino acids that they had created in the laboratory might be typical of the chemical mixture of the early oceans on Earth, and further, that additional amino acids could have been added to the mixture in the early oceans by carbon enriched meteorites or comets.
When the scientific results were popularized, the mixture became known as “primordial soup.” However, much was still unknown about the process that caused the first cell to develop within the soup. The molecules produced were relatively simple organic molecules, not a complete living biochemical system. Nevertheless, the experiment established that natural processes could produce the building blocks of life without requiring life to synthesize them in the first place. The experiment served as inspiration for a large number of further investigations.


лекция
Most textbooks that have been published within the past fifty years include the Miller-Urey experiment because it was such a groundbreaking discovery at the time, and researchers honestly believed that they were on the verge of discovering the origin of life. But the current view of the Miller-Urey experiment is, let’s say, skeptical. And there are several serious objections that we really need to deal with before we move on. First, the laboratory atmosphere that Miller and Urey created was charged with continuous electrical energy, but even though the atmosphere of early Earth was subjected to frequent electrical storms, they were probably not continuous. So, some scientists argue that, although amino acids and other organic compounds may have been formed in the early history of Earth, they probably would not have been produced in the amounts seen in the experimental environment. Some scientists are also concerned about the fact that oxygen was reduced from the atmosphere in the Miller-Urey experiment. What if the premise that the mixture of gases simulated that of early Earth were false? Then, of course, everything else in the experiment is flawed.
And here’s another problem. Because several meteorites have fallen to Earth since the publication of the Miller-Urey experiment, there has been interest in analyzing them for amino acid content, and amino acids have been found in them. Well, that proves that amino acids are able to survive in severe conditions in space. So what does that mean? Some scientists think that the early Earth was similar to asteroids and comets that contain amino acids so they may have been present from the moment that the Earth was formed. Others point to the possibility that organic compounds escaped from within meteorites in impact sites where they hit the surface of the newly forming planet Earth.
The truth is that we just don’t know how the first cell was formed, and we really aren’t sure how that cell reorganized into larger living structures. So, although the Miller-Urey experiment is interesting, it probably does not hold the promise of unlocking the mystery of life on our planet.

и мое composition
Both the lecture and the reading material discuss the Miller-Urey experiment. As the passage claims, it has a significant impact on the contemporary knowledge of Earth history as well as discovers how life might have started on our planet. However, the listening material challenges this assertion by stating that the procedure of the modeling is rather sceptical and may have nothing to do with the reality.

One point the passage describes is the strucuter of the model built by Miller and Urey. It involved two flasks, and the lower one was subjected to continuous electric charge. The professor speaking on the recording doen not approve that feature. On the contrary, he concurs with the scientists who are sure that electic charge was not so continuous, which may have affected the results of the experiment.

Another claim which was refuted is that early Earth oceans developed amino acids which definitely contribute to creating living organisms. Not only does the lecturer disprove it but he also illustrates the idea of similarity between comets and early Earth. He argues that amino acids were always present on comets as well on the Earth since it was formed.

Comparing these two theories, the lecture material seems to be more up-to-date and trustworthy because of the plethora of assertions disproving the former theory.

Аватара пользователя
future
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2012 5:45 am
Откуда: St.Petersburg -> Toronto -> Germany

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение future » Вс авг 04, 2013 10:52 am

Привет!
Пишу то, что бросается сейчас в глаза по мелочам. ИМХО.
Во-первых, есть опечатки. Насколько я понимаю, это не сильно страшно, если их не миллион, но при тренировке стоит обращать внимание.
whatsuup писал(а): as well as discovers
Мне кажется, что по смыслу здесь не нужно или “discover”, или “might”; и, возможно, нужно прошедшее время. «Открыли, как это могло бы быть» получается. “Found a possible way”, я бы сказала.
whatsuup писал(а): that the procedure of the modeling is rather sceptical
Skeptical. И не думаю, что procedure может быть skeptical.
whatsuup писал(а): It involved two flasks, and the lower one was subjected to continuous electric charge.
Лишние детали.
whatsuup писал(а):Comparing these two theories
Не было тут двух теорий.
whatsuup писал(а):plethora of assertions
На общем фоне использование gre-шных слов смотрится не очень.

Вообще, смысловое содержание прихрамывает. Если что, я сама такая, оценка за этот раздел та же.
Попробую написать свой вариант и понять, что мне не нравится в содержании.
Ты в каком городе будешь сдавать?
***
У меня был родственник, который учил тригонометрию до тех пор, пока у него не обвисли усы, а когда все выучил, явилась какая-то морра и съела его. Да, и после он лежал в морровом брюхе, такой умненький!

Аватара пользователя
whatsuup
Сообщения: 373
Зарегистрирован: Пн янв 14, 2013 11:26 am

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение whatsuup » Вс авг 04, 2013 12:33 pm

ну да...согласен, а как с точки зрения содержания??
т.е. какой процент информации должен быть с listening?? много ли примеров необходимо приводить?

Vesta87.87
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: Сб авг 07, 2010 8:15 am
Откуда: Barnaul-> Flagstaff, AZ -> Oxford, MS -> Boston, MA

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение Vesta87.87 » Вс авг 04, 2013 12:34 pm

Согласна с future-лишнего тут не надо писать и чего-то додумывать.
Кстати, сама тоже на этой секции неудачно написала...Тоже не совсем понимаю, в чем-таки секрет.

Аватара пользователя
future
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2012 5:45 am
Откуда: St.Petersburg -> Toronto -> Germany

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение future » Вс авг 04, 2013 12:48 pm

whatsuup писал(а): Another claim which was refuted is that early Earth oceans developed amino acids which definitely contribute to creating living organisms. Not only does the lecturer disprove it but he also illustrates the idea of similarity between comets and early Earth. He argues that amino acids were always present on comets as well on the Earth since it was formed.
Фактически лектор не утверждал, что аминокислоты всегда существовали - это было одной из возможных версий. За это, я думаю, баллы при оценке сняли. Построение этого абзаца, кроме первого предложения, мне вообще не нравится. Not only does the lecturer disprove it - это вообще ни о чем. И идея о схожести Земли с кометами - это тоже лишь одна из возможностей, так думают "some scientists".
То есть, как написано в волшебной бумажке, "an important idea or ideas may be missing, unclear, or inaccurate".
whatsuup писал(а):Comparing these two theories, the lecture material seems to be more up-to-date and trustworthy because of the plethora of assertions disproving the former theory.
Помимо того, что уже сказала про "две теории"... Может, это и звучит грубо, но твое мнение в этом задании ни-ко-го не интересует :unknown: . Только мнение лектора. Так что это заключение тоже сминусует немножко баллов.
Насчет процента информации. Насколько я понимаю это задание, тебе нужно бОльшую часть брать из лекции. То есть твоя задача пересказать лекцию, показав, в чем именно она опровергает текст (или поддерживает, что тоже бывает). Текст их интересует меньше, чем лекция.

Мой вариант:
The famous experiment of Miller and Urey is discussed in the lecture and the reading passage from different points of view. The author of the passage considers this experiment an important stage on the our way to understanding more about the origin of life, which allows us to assume that this passage was taken from one of the textbooks the lecturer mentioned in the beginning of his lecture, saying that such textbooks were too optimistic.
He himself supports a modern point of view that there are many objections to the way the experiment was conducted. Firstly in the experiment continuous electrical charges were used, but in the early Earth history electrical storms were not continuous.
Secondly, the lecturer mentioned that the premise about the mixture of gases in the early atmosphere of Earth on which the experiment was based can be false. That means that the whole experiment could have been flawed.
And thirdly, from analyzing meteorites we know that amino acids can survive on them, which can mean that or they were present on the Earth from the beginning (if it the Earth was similar to a meteorite then), either they had escaped when the meteorites hit the surface of the Earth. The lecturer concludes that we do not know how exactly the first cell was born, and that the experiment in question is interesting, but not very useful in scientists’ search for the truth about the origin of life.

Писала 25 минут вместо 20 - подзабыла раскладку и хочу спать :crazy:
Покритикуйте, кому не лень, а то в своем глазу бревно фиг увидишь! :hahaha:
***
У меня был родственник, который учил тригонометрию до тех пор, пока у него не обвисли усы, а когда все выучил, явилась какая-то морра и съела его. Да, и после он лежал в морровом брюхе, такой умненький!

chemist
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Чт мар 22, 2012 7:37 pm

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение chemist » Вс авг 04, 2013 2:11 pm

.
Последний раз редактировалось chemist Вт ноя 25, 2014 12:49 pm, всего редактировалось 1 раз.

Vesta87.87
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: Сб авг 07, 2010 8:15 am
Откуда: Barnaul-> Flagstaff, AZ -> Oxford, MS -> Boston, MA

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение Vesta87.87 » Вс авг 04, 2013 2:35 pm

Немного общих замечаний по языку

1) Американцы не любят, когда пишут "Firstly, secondly, thirdly". С точки зрения грамматики-это руссифицированных вариант наречий. Пишут обычно "Fist, second, third" просто без ly.

2) Нужно уметь различать разницу между which and that.
That относится к существительному, которое оно определяет, например: The idea that this should be done... Here is the book that I gave you yesterday.
Which является словом, вносящим дополнительную информацию. Обычно предложения с which можно перефразировать на предложение с and, например: That sentence you gave me was incorrect, which made me think you did not study for the exam. Сравните: That sentence you gave me was incorrect AND it made me think....

Мне постоянно профессора в Америке правили это и снижали за это оценку. Говорили-грубейшие ошибки. Так что это, конечно, мелочи, но постараться звучать аутентично тоже важно ;)

Аватара пользователя
future
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2012 5:45 am
Откуда: St.Petersburg -> Toronto -> Germany

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение future » Пн авг 05, 2013 12:28 am

Vesta87.87 писал(а):Немного общих замечаний по языку
О, спасибо! У меня вообще проблемы со вспомогательными словами, я в них иногда путаюсь :crazy: На that/which попадаюсь регулярно...
chemist писал(а):Whatsuup, а почему вы решили что Fair 2.5 – 3.5 за это сочинение это плохо? Наоборот, это хорошая оценка, не супер конечно, но прилично хорошая.
Вопрос не мне, конечно, но нет предела совершенству :-D Хочется улучшать свои результаты все-таки...
chemist писал(а):Объем вашего сочинения 217 слов, это хорошо. У future в сочинении 241 слово, за это они занижают оценку.
Ай. А это точно, да? Откуда такая информация? А то я обычно стараюсь написать побольше :wall: Хотя в independent с меня за это вроде баллы не снимали - там была максимальная оценка :unknown: а я более чем уверена, что там был приличный объем. Я тогда на gre тренировалась, а не на toefl.
chemist писал(а):Не знаю, насколько это правильно, но во всех учебниках по TOEFL в примерах этого типа эссе все наоборот. В начале абзаца идет информация из лекции, потом ставится transition word – However, But – если это сочинение cast doubt, потом идет информация из текста.
Тут еще нужно внимательно читать задание. Обычно оно звучит как "суммируйте изложенное в лекции; покажите, в чем лекция противоречит тексту". Ну, типа того :pardon: Соответственно, за акцент на тексте могут снять баллы, как за "неправильно понятое задание".
***
У меня был родственник, который учил тригонометрию до тех пор, пока у него не обвисли усы, а когда все выучил, явилась какая-то морра и съела его. Да, и после он лежал в морровом брюхе, такой умненький!

chemist
Сообщения: 105
Зарегистрирован: Чт мар 22, 2012 7:37 pm

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение chemist » Пн авг 05, 2013 1:28 am

.
Последний раз редактировалось chemist Вт ноя 25, 2014 12:49 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
future
Сообщения: 473
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2012 5:45 am
Откуда: St.Petersburg -> Toronto -> Germany

Re: Integrated writing

Непрочитанное сообщение future » Пн авг 05, 2013 1:47 am

chemist писал(а):Да, в задании к этому сочинению всегда написано - объем должен быть от 150 до 225 слов. Кстати, если сочинение чуть больше чем 225, они за это оценку снижают, причем больше чем на один балл. Ну, это же у них считается что при написании не выполнены все заданные условия. Это во втором сочинении можно писать не ограниченно, главное чтобы не меньше 300.
Чиорт :wall: Я видела миллион раз эти 150-225, но там же всегда написано, что typically хороший ответ попадает в такие рамки. А не "ваш ответ должен быть от 150 до 225". Я про превышение отметки 225 даже не задумывалась :wall: :wall: :wall: Буду теперь обращать внимание. Мерси! :hi:
О, сколько нам открытий чудных... :write:
***
У меня был родственник, который учил тригонометрию до тех пор, пока у него не обвисли усы, а когда все выучил, явилась какая-то морра и съела его. Да, и после он лежал в морровом брюхе, такой умненький!

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя