TOEFL IBT Reading and Listening sections

[Vesta87.87]

*удалено*

[Maxim]

Там и не ответили на вопрос о том, как можно подтягивать логическое мышление. По мне так-либо оно есть, либо его нет.

Это правильный вопрос, и на него у меня, к сожалению, заранее подготовленного ответа нет. Мне было бы грустно верить в то, что "либо оно есть, либо его нет". Может местные психологи/образователи подскажут известные методики развития логики? Я знаю точно, что какое-то время назад, в школах был даже такой предмет как "Логика", но не знаю, как его преподавали. В первом приближении можно наверное пойти по вопросам того теста и попробовать разобраться в своих ошибках.

Для человека после 5 лет иняза и года в США 24 за ридинг это довольно посредственно.

Мне все равно, что вы там думаете...Это тест не на знание языка, а читать я итак умею. Для меня это достаточно хороший результат.

ОК, это личное дело каждого. Целью моего поста не было наехать на тебя лично (подозреваю, что посты про наезды в другой теме это про это). С моей точки зрения, текущая ситуация выглядит так:
Александр: Помогите мне решить над чем работать в секции TOEFL Reading. Стоит ли учить слова?
Макс: Вот тест на логику, если с ним все хорошо, а с TOEFL плохо, то надо учить слова.
Веста: Этот тест бестолковый! Я тест провалила, а Reading сдала на хороший балл!
Макс: Совсем не на хороший балл, и видимо как раз из-за причин связанных с тестом на логику.
Веста: Мне на все это плевать! Гуманитариев опять обижают! Караул!



PS: Вот тут можно найти кучу обсуждения TOEFLа, разных стратегий отзывов итд: http://www.urch.com/forums/toefl/

[Vesta87.87]

*удалено*

[future]

Психологи тут вроде не при делах. Пусть меня Psykir поправит, если я не права - он пообразованнее будет.
А что касается логики, то уверена, что она вполне поддается тренировке. Про себя могу сказать, что с логикой проблем больших нет, и я ее тренировала - нецеленаправленно, правда.
Во-первых, математика - нет ничего логичнее математики, а с ней я была достаточно дружна.
Во-вторых, , тот самый предмет "Логика". У меня он был в универе, не в школе. Теорию я, конечно, не помню. но если нужно развить логичность, то логика определенно поможет.
В-третьих, я всегда любила книжки типа "занимательная математика". Прекрасно развивают логику. Может, кто помнит, были такие задачки. "Петя, Вася и Саша живут рядом в домах красного, желтого и зеленого цветов. Петя не любит попугаев. Крокодил живет в зеленом доме. Вася иногда заходит в гости в красный дом, а Саша держит страуса. Кто в каком доме живет и какое животное держит?". ВНИМАНИЕ! Задачка только для примера, не решается )) А еще была книжка с кучей задач про острова рыцарей и лжецов. А ещеееее.... =) В общем, логические задачки отлично помогают.
To sum it up, I am absolutely convinced... Простите, увлеклась )) Тренируется она, было бы желание и упорство.

[future]

А, да. TOEFL Reading. Я в лагере тех, кто считает, что логика нужна, важна и помогает при сдаче экзамена.

[future]

А задачка, кстати, решается... Проверяем логику, господа

[Vesta87.87]

*удалено*

[AmandaLemon]

На счёт логики. С ней, как с пением. Есть от природы талантливые, есть те, кто может сильно или чуть-чуть развить свои певческие возможности, а есть немые люди, которые хоть убейся об стену не запоют.
Так и с логикой, так и с математикой. Я сейчас говорю как учитель. Есть необучаемые логике люди - сколько не объясняй, сколько не показывай, они дальше арифметики не продвигаются. Потому что просто не могут. А не потому, что плохо стараются или их плохо учили.
На счёт как тренировать. Тренировать можно, если вы не "немые", возвращаясь к примеру с пением. По книжкам типа "олимпиадные задачи по математике" для начальной или 5-6 классов школы. Там много на логику.
Кстати, в школьной программе логика сейчас есть. Её не очень много и освещается она не очень широко, но есть. В курсе информатики в 6 классе.
ЗЫ. Но я, скажем так, не уверена, что это именно то, что нужно делать для подготовки к TOEFL Reading.

[Sinus]

Смысл моего поста в том, что никакие тесты на логику уж явно не помогут в сдаче ТОЙФЛ

Так а этот тест и не должен был помочь в сдаче, Максим его предложил, как способ определения курса подготовки, отвечая на конкретный вопрос Александра - стоит ли учить слова. Ты ответила, что ты сдала ридинг хорошо, несмотря на плохой результат в этом тесте. Ну и дальше был закономерный комментарий - результат хороший, относительно общей массы, но посредственный, относительно твоего уровня подготовки. Вот и получается, что "сказал он эту фразу свысока своего полета" только если вырвать ее из контекста, а в контексте диалога она абсолютно уместна и никого обижать не должна. Ты сама привела свой результат в качестве примера - так что странного в том, что этот пример был, скажем так, подвергнут небольшому анализу? Я, например, не вижу в том посте Максима ни наезда, ни перехода на личности - он просто отвечал на твой пост.

[Cipochka]

Vesta87.87 - хотя мальчики и пытаются сейчас как-то смягчить свои высказывания, я хочу их защитить и, возможно, высказаться довольно грубо по твоим меркам. Но! твои высказывания и доводы выглядят как полное отсутствие логики, не последовательность.
С одной стороны ты всегда хорошо сдавала писание и говорение, что подтверждает твои знания языка (на высоком уровне) еще три года назад, до учебы в магистратуре. Твое образование, твой опыт - все также подтверждает, что английским ты владеешь чуть ли не лучше чем мы тут все.
Но с другой стороны ты сама всегда жаловалась на чтение, и не сдавала его на высокие балы, даже в последний раз, уже проучившись год в магистратуре (да! 24 для лингвиста это мало, я тоже так думаю). Ты сама писала про трудности понимания использования различных техник в ридинге.
При этом ты сама всегда говорила, что TOEFL" не измеряет уровень английского, а что-то другое измеряет".

В итоге, когда тебе сказали, что часть Reading измеряет также еще и логику - ты начинаешь протестовать, хотя при этом подтверждает что юмористический тест на логику тебе не поддался. А тест не сложный, но видимо для тех, кто действительно "дружит" с логикой. Я как-то об этом не задумывалась, воспринимая его как юмористический тест. Мой сын - 11 лет, набрал 27.

Т.e. есть выдав куча доказательств в поддержку позиции Макса и Синуса (в виде собственного примера) - ты продолжаешь говорить, что они не правы? в чем не правы?

есть очень много примеров (здесь на форуме) сдачи первых двух секций на 28-30 баллов. И это в основном технари. В качестве примера хочу привести мужа, который набрал в суме чуть меньше тебя, но по ридингу тоже получил высокую оценку. Он не лингвист. Не готовился к тесту вообще, так как не собирался поступать, а сдавал тест со мной за компанию.

Думаю надо смириться с тем, что Reading измеряет еще и логику. Что, кстати, во многом оправдывает тебя, и должно тебе дать понимание, почему у тебя не получалась эта секция. Не рычи на мальчиков, пожалуйста.