О чём можно не переживать при поступлении в аспирантуру

[Lyu]

Опять я "опоздала к обеду", но anyway отвечу.
Rose, спасибо, что Вы присоединились к Градусу и делись своим очень ценным опытом! (Я это говорю абсолютно без иронии.) Однако, то, что Вы говорите, собрано "в кучу" и местами очень поверхностно. Я заранее извиняюсь за экран текста, но без этого, боюсь, не смогу разложить всё по полкам. Итак..
Начнём с разделения "американец-иностранец". Это не так просто, как кому-либо кажется. Есть 2 смысла этого разделения - национально-географический и академический. В национально-географическом смысле (если речь идёт о федеральных грантах, которые даются только американцам, и т.д.) всё просто. А что касается академического, то здесь иностранец может быть сравнён с американцем, если по нему есть данные в "американской академической системе координат", т.е. "марки". "Марки" - это не вот тебе какие-то достижения, это просто вещи, позволяющие сравнивать иностранца с американцами. Например, в крутые университеты типа Стэнфорда берут только тех, кто в их "системе координат" имеет высокий рейтинг, - и тут зачастую вообще неважно, иностранец это или американец.
Идём далее. Пусть это будет GRE. Баллы GRE и "снисхождение" к ним имеют разный смысл, если рассматривать университеты разных категорий. В Топ-20, как я уже сказала выше, берут только тех, у кого есть данные в "американской академической системе координат". Остальных (даже при идеальном GRE) туда вряд ли возьмут, т.к. туда нужны не "студенты", а уже зрелые исследователи (а подтверждение тому, что человек уже достаточно зрелый в академическом плане, может быть получено только в их "системе координат"). Для универов Топ-50 высокий GRE, пожалуй, важен, но только его будет недостаточно - нужен ещё сильный SoP и какие-то интересные вещи в бэкграунде (богатый опыт работы/исследований, какие-то стажировки, публикации хотя бы в англоязычных журналах, пусть даже не очень читаемых, и т.п.). В университетах Топ-100 и дальше, пожалуй, закроют глаза на ваш низкий V & AW. Для простоты рассмотрим пример. Допустим, есть 2 кандидата из России - один с хорошими баллами, другой - с не очень. Может быть, приёмная комиссия и рада бы взять того, у кого баллы лучше, да там подозревают, что товарища с хорошими баллами возьмут в лучший университет, и он не пример их оффер. Поэтому (при наличии у более слабого кандидата проходных баллов и неплохого бэкграунда) оффер пошлют обоим, скорее всего, чтобы приехали не одни китайцы на следующий год.
Касательно TOEFL и TA. Пункт из Вашей таблицы ну вообще мимо. Только для гуманитарных специальностей требуется speaking 26+, для технических этот порог ниже. "Необходимо несколько месяцев брать классы для подготовки к TA" - not applicable (вообще). У нас никто (!) никакие (!) классы не брал, тем более, по несколько месяцев. Было несколько ориентаций (для всех ТА, не только иностранцев) - это всё. Кроме того, и от студентов, и от аспирантов, и от профессоров тысячу раз слышала, что ТА-иностранцы гораздо лучше, чем ТА-местные. Как минимум, в технических науках мы знаем многие вещи и шире, и глубже, т.е. можем не только ответить на вопросы, но ещё и поделиться опытом и дать совет на будущее. Изредка у китайцев бывает плохо с английским, но это исправляется через несколько месяцев пребывания в США при наличии их желания. Опять же, плюс в копилку аппликантам из СНГ.
Всё, что сказано выше, относится к техническим специальностям, т.к. здесь большая потребность в PhD: много мест, которые невозможно заполнить американцами. Если рассмотреть, например, экономику, то здесь однозначно для иностранца нужно "прыгнуть выше головы" (TOEFL > 110, GRE > 330 в новой шкале, опыт исследований/работы и т.д.), т.к. на экономику американцы сами идут охотно.

Я не понимаю, с чем именно Rose так активно спорит, т.к. я нигде и никогда не призывала кого-либо расслабиться и не готовиться к тестам или же не указывать свой опыт. Не было такого. Я лишь говорила, что даже без какого-либо опыта и не очень хорошими баллами стоит подавать, т.к. шансы есть. И, конечно же, чем лучше у вас бэкграунд вместе с баллами, тем лучше, тем сильнее ваша заявка. Это разве не очевидно? Акцент просто был не на том случае, когда у вас есть бэкграунд и возможность хорошо сдать экзамены, а на том случае, когда у вас ничего этого нет. Вот и всё. Вы, Rose, всё-таки читайте внимательнее, пожалуйста...

[Lyu]

Такое интервью поможет гораздо быстрее во всём разобраться, а кривой перевод статьи с русского слабо поможет в понимании, чем человек занимался. В крайности, наверно, профессор может попросить что-нибудь перевести (правда, насколько мне известно, случаев таких пока не было).

Я никак не возьму в толк - а в чём проблема самостоятельно перевести на англ свои статьи, заверив в бюро переводов?? Это же в интересах аппликанта - чтоб его статьи могли прочитать. Так почему не перевести-то? Реально, проблема какая-то на пустом месте.

Ответ в моей цитате. Нет никакой проблемы, Вы можете перевести свои статьи (хоть с бюро переводов, хоть без него). Суть в том, что, во-первых, у приёмной комиссии и предполагаемого адвайзера не будет времени это читать, а во-вторых, Ваша статья с вероятностью 99.9% будет кривой с точки зрения любого американского профессора: плохо структурирована, написана плохим английским (по сути русским с английскими словами), топик или результаты могут показаться неинтересными и неактуальными, т.к. одними и теми же темами в России и в США занимаются на разном уровне и по-разному. Почему я говорю об этом с такой уверенностью: у меня ещё в России была статья на английском языке (и - о ужас! - она ещё и гуглится). Когда я приехала в США и почитала здешние статьи, я поняла, насколько же кривая у меня статья, хотя в России я ей, пожалуй, даже гордилась.

[Sinus]

Про то что они редко делают снисхождения по поводу низких баллов GRE для русскоязычных и всех остальных иностранцев.

Что в данном случае означает "снисхождение"? Тебе назвали конкретные цифры, при которых им аппликант решительно не понравится? Если да - цифры в студию, будущим аппликантам полезно будет. А без цифр слишком уж размыто звучит.

пример я привела вот в этой таблице

А на какой статистике основан пример? Откуда взяты абсолютные знания о средних американских и российских аппликантах? Почему русский аппликант квонтатив сдаст хуже американца? Тут же язык не важен. Почему для та надо 26 за спикинг, когда я ташил с 19, не брал классов для подготовки к та и даже на ориентациях не был? Почему американское образование так решительно помогает при сдаче сабджекта (аж с процентилем 80 минимум, для каждого, кто не поленился сдать)? В общем, какое-то невнятное сравнение, непонятно на чем основанное.

Это все равно что в спортивной игре где соревнуются команды из стран А и В, судить соревнование будут судьи из страны В - выглядит странно да?

Если судьи честные - ничуть.

Но я же привожу в пример этого только чтобы доказать что сравнение между ними не возможно либо трудно. Поэтому наших аппликантов можно сравнивать только с китайскими, индийскими и другими где для приемной коммисии все тоже также будет не известно и трудно поддаваться проверке. Поэтому оно так и делается.

Ты путаешь свои ощущения с доказательством. В конечном счете, все твои доказательства - это слова одного единственного профа (а точнее, твое их восприятие - мы-то не знаем, что конкретно он сказал и что имел ввиду), да инфа от Макса (которая носит очень специфический характер, потому что на околомедицинских программах свои особенности финансирования). Ну и еще твои собственные допущения.

[Maxim]

А на какой статистике основан пример? Откуда взяты абсолютные знания о средних американских и российских аппликантах? Почему русский аппликант квонтатив сдаст хуже американца? Тут же язык не важен. Почему для та надо 26 за спикинг, когда я ташил с 19, не брал классов для подготовки к та и даже на ориентациях не был?

Справедливости ради стоит отметить, что часто на сайтах универах есть инфа о том, что для ТА надо 26+ за спикинг. Например наши правила: http://www.grad.washington.edu/policies ... mo15.shtml

Но интересно отметить, что много ТА позиций у нас на факультете укладываются в "non-teaching duties" (= проверяние домашних заданий), поэтому требование 26+ совсем не критично. Технически это выглядит так: есть система регистрации на ТА, там есть список курсов которые можно преподавать и у каждого стоит пометка вида "Req. teach: yes/no", а у каждого студента в личном кабинете тоже стоит пометка вида "certified to teach: yes/no" (местны изначально сертифицированны, иностранцы - если сдали TOEFL на 26+ или досдали тут местный экзамен какой-то). Но судя по всему курсов с "Req. teach: no" вполне достаточно, чтобы покрыть всех иностранцев без TOEFL'a

Подозреваю, конечно, что для гуманитариев пропорция курсов с req. teach: no может быть меньше, поэтому и на TOEFL Speaking будут сильнее смотреть.

[Lyu]

1) Поддерживаю Синуса по всем пунктам.

2) Максим, интересно у вас с ТА. Это, вероятно, специфика вашего универа (особенно учитывая, что он всё-таки топовый). А у нас, например, с ТА гораздо проще. Вот наш град мануал, на 13 странице про это написано: http://graduate.ucr.edu/forms/CS%20Grad%20Manual.pdf
"CS graduate students whose native language is not English or have completed the majority of their undergraduate study (possibly including high school) in a non-English speaking institution, must pass the SPEAK Test or must score 23 or above on the Speaking portion of internet-based TOEFL (iBT) test. The purpose of both tests is to evaluate English proficiency and comprehension." Т.е., во-первых, у нас требование к TOEFL Speaking 23, а не 26, во-вторых, для поступления это не обязательно, а нужно только для ТА, в-третьих, если у тебя Speaking и ниже 23, можно пройти SPEAK тест уже по приезду и так же спокойно ТАшить (последнее - мой случай: у меня было 19 за Speaking, прошлым летом перед ТА я сдала этот SPEAK тест и совершенно спокойно ТАшила в полном смысле - вела лабы, а не только домашки проверяла).

[Maxim]

У нас тоже для поступления не надо 26 (у меня не 26), и тоже можно сдать тест по приезду (как написано в той статье). Т.е. фактически все тоже самое, как и в UCR, только при ТАинье некоторых курсов закрывают глаза на TOEFL (не знаю по всему ли это университету так или только у нас на факультете).

[Maxim]

Еще пожалуй встряну в дискуссию про GRE A/V: я как-то разговаривал тут с профессором про отбор заявок, избранные цитаты:

- students in the top ugrad schools in their country
- they don't have to be obsessed to have a perfect GRE score, if it's after a certain point, doesn't matter at all.
- Quant should really be close to the perfect score..
- research experience is a plus but we know that international students have a lot more limited experience
- I consider GPA important because that tells me how the student works hard, respect academic work, etc.
- I do not consider GRE very much. i don't care that much about verbal, even for native speakers, the questions are so stupid... vocabulary that you would never use in your life.

Конечно все это надо рассматривать как мнение одного конкретного профессора в Computer Science, чем дальше от этой области, тем все может быть менее релевантно (например гуманитариям наверное не обязательно perfect score за Quant)

ЗЫ: Вообще по крайней мере для технарей в сети полно документов типа вот этого: https://www.ece.cmu.edu/~koopman/studen ... ctive.html, можно их почитать и примерно все прикинуть.

[Lyu]

Вообще, по-моему, пора останавливать драму на тему важности/неважности составляющих аппликейшена. Я ещё раз перечитала сообщения Rose, и в сухом остатке получается только одно разногласие - нужен ли хороший английский для поступления или нет. Если целевая группа - университеты топ 60-80 (делаю вывод из заголовка приложенной таблицы), то статистика Градуса за 6 лет показывает, что люди, удовлетворяющие минимальным требованиям по языку успешно поступают. Rose не согласна со статистикой Градуса, она ездила на языковые курсы учить английский.
Для спора здесь нет никакой причины. Хорошо ли съездить на языковые курсы, если есть такая возможность? Думаю, все согласятся, что это круто - даже не только в плане языка, но и чтобы посмотреть страну, пообщаться с людьми, попутешествовать и т.д. Необходимо ли супер-интенсивно учить язык (ехать на курсы, нанимать хорошего репетитора, записываться на курсы в Москве и т.д.), чтобы поступить? Стастика показывает, что нет. Увеличивают ли шансы поступления хорошие баллы за языковую часть тестов? Опять же, статистика показывает, что, в целом, количество аксептов из целевой группы университетов будет больше при хороших баллах, т.е. будет шанс повыбирать, а то и поторговаться. Однако, даже с плохими (но проходными!) баллами, как правило, 1-2 университета будут готовы тебя принять, если ты правильно рассчитал свои силы.
В общем, я бы считала эту тему закрытой.

P.S. Maxim, я смешала всё в кучу, отвечая тебе. На самом деле, я спорила скорее с данными из таблицы Rose, а не с твоим опытом. Так-то да, я согласна, что в UCR почти то же самое, за исключением порога (у вас 26, у нас - 23). Должность для проверки домашек у нас называется grader, к ней вроде вообще никаких особо требований нет.

[Rose]

Начнём с разделения "американец-иностранец". Это не так просто, как кому-либо кажется. Есть 2 смысла этого разделения - национально-географический и академический. В национально-географическом смысле (если речь идёт о федеральных грантах, которые даются только американцам, и т.д.) всё просто. А что касается академического, то здесь иностранец может быть сравнён с американцем, если по нему есть данные в "американской академической системе координат", т.е. "марки". "Марки" - это не вот тебе какие-то достижения, это просто вещи, позволяющие сравнивать иностранца с американцами. Например, в крутые университеты типа Стэнфорда берут только тех, кто в их "системе координат" имеет высокий рейтинг, - и тут зачастую вообще неважно, иностранец это или американец.
Идём далее. Пусть это будет GRE. Баллы GRE и "снисхождение" к ним имеют разный смысл, если рассматривать университеты разных категорий. В Топ-20, как я уже сказала выше, берут только тех, у кого есть данные в "американской академической системе координат". Остальных (даже при идеальном GRE) туда вряд ли возьмут, т.к. туда нужны не "студенты", а уже зрелые исследователи (а подтверждение тому, что человек уже достаточно зрелый в академическом плане, может быть получено только в их "системе координат"). Для универов Топ-50 высокий GRE, пожалуй, важен, но только его будет недостаточно - нужен ещё сильный SoP и какие-то интересные вещи в бэкграунде (богатый опыт работы/исследований, какие-то стажировки, публикации хотя бы в англоязычных журналах, пусть даже не очень читаемых, и т.п.). В университетах Топ-100 и дальше, пожалуй, закроют глаза на ваш низкий V & AW. ...

Я согласна с тем, что эту дискуссию надо завершать, ни хочу не кого обидеть, все кто давал здесь комментарии правы в чем то...
К сожалению, уровень форума держится только на тех активных участниках, кто учится в университетах группы B и C [исключение только Max и Maxim – они в А]. А те, кто из российских студентов поступил в прошлом в топовские университеты, они же тип А не оставляют никакого следа на этом форуме, кроме короткой отписки. Почему они здесь далее не активны? Не появляются здесь, не пишут своих советов и комментариев? Ваше мнение к этому вопросу? У них нет интереса здесь быть далее?

Lyu, в этой теме вы говорите о том что без “марок”, без вещей которые вне американской системы координат, при чем хорошие баллы за тесты GRE, GRE subject и TOEFL вы не относите к американским маркам - нет шансов поступить в университеты типа А или топ 10-30. Если правильно понимаю американские марки это – диплом бакалавра или магистра из американкого университета в прошлом, публикация в известном журнале, рекомендация от американского профессора и понятная известная тематика для него от поступающего, опыт работы или стажировка в США или известной мировой компании?

Плюс в темах ранее на форуме уже вы говорили что практически нет шанса у наших студентов поступить в топовские универы.
Специально пересмотрела статистику Градуса, вот логины этих людей, специально отмечу = поступили в топовские университеты либо имели оффер оттуда без марок, а только с тем что имели высокие баллы за тесты и указывали все свои Российские достижения, грамоты и опыт работы, которые по вашим словам трудно проверить. Хотя поступивших в топ универы еще больше в статистике градуса, специально отметила имено этих, так как у них вообще никаких американских марок не написано в их отписке:

Eldar373 (Cal Tech), Godspeed (Yale), diegietty (Cornell), lerner13 (U of Utha), Светлана (Wisconsin Madison), Hill (U Texas Austin), victor_a (U Wisconsin Madison), Charlie (выбрала UCI хотя есть оффер от Northeastern U), Nait (Duke U), Dashapdv (PennState топ 23 по физике тип А и был офер от U of Minnesota – тип А), Torchwood (история Georgetown U топ 30), physicswork (есть оффер от Northeastern U хотя не выбрал его), 6ft (Ohio State U топ 27 по экономике), fergard26 (Yale), Herz (оферы из Purdue, U Illinois Urbana-Champaign) и вот только кто в настоящее время всегда на форуме и как я понимаю поступили без марок в топовые тоже: Maxim (# 7 CS U of Washington) и Мах (топ А BCM).

[Cipochka]

Я думаю что Rose - тролль!
Другого объяснения просто нет.

Вроде спорит, но все время приводит доводы, поддерживающие оппонента...подменивает понятия (как будто специально...)
Хотя даже тема спора как-то не понятна уже стала.

Rose - у тебя какие планы по поступлению? специальность? степень, в каком году?
Расскажи пожалуйста. Может мы недопонимаем чего-то. И с твоей стороны мы выглядим глупо...