Поступление в аспирантуру США

Кто-нибудь знает, а нужно ли заверять рекомендации в универе в отделе кадров (типа, что данный рекомендатель действительно работает в этом универе)?
Для наших российских реком.писем такая практика существует, а как у них, не знаю.

Нет, это лишнее

Скажите пожалуйста, в советах по рекомендациям постоянно указывается, что нужно отказываться от права просмотра рекомендации. При этом в окне электронной заявки где предлагается отказ написано, что данный выбор не может оказать влияние на принятие решения о зачислении. Кому верить? Формальной строчке на сайте универа или советам? На чем строится такой совет, опыт?

Если бы это не могло даже в теории иметь значения для комиссии, то и вопроса такого не стояло бы. А на заборе тоже написано. Поэтому исходить надо не из формальных строчек, а из здравого смысла.

Десятник-аспирант писал(а):Если бы это не могло даже в теории иметь значения для комиссии, то и вопроса такого не стояло бы. А на заборе тоже написано. Поэтому исходить надо не из формальных строчек, а из здравого смысла.

Ну как раз нет. Вместе с правом отказа идет ссылка на закон, регулирующий этот вопрос. С учетом развитой правовой системы и наличия такого закона не предоставление выбора может являться нарушением законодательства. У меня сложилось впечатление, что дать абитуриенту право выбора - это формальная обязанность для соблюдения закона.
Или есть факты реальные и подтвержденные абитуриентами/представителями комиссии, что т.к. не отказался от права просмотра не поступил?

du.ismagilov писал(а):

Десятник-аспирант писал(а):Если бы это не могло даже в теории иметь значения для комиссии, то и вопроса такого не стояло бы. А на заборе тоже написано. Поэтому исходить надо не из формальных строчек, а из здравого смысла.

Ну как раз нет. Вместе с правом отказа идет ссылка на закон, регулирующий этот вопрос. С учетом развитой правовой системы и наличия такого закона не предоставление выбора может являться нарушением законодательства. У меня сложилось впечатление, что дать абитуриенту право выбора - это формальная обязанность для соблюдения закона.
Или есть факты реальные и подтвержденные абитуриентами/представителями комиссии, что т.к. не отказался от права просмотра не поступил?

Представьте себя на месте рекомендателя. Ему "прилетает" письмо с запросом рекомендации в котором сказано, что студент не отказался от права прочитать рекомендацию. Если у вас есть хоть какие-то сомнения, вы наверно просто откажитесь писать рекомендацию. Отказ написать рекомендацию тут вообще нормальное дело. Но иногда рекомендация с некоторой конструктивной критикой, но от супер ученого это намного лучше чем отсутствие такой рекомендации.

Теперь посмотрим с точки зрения приемной комиссии, если вы не отказались от этого права, то у них будет резонное основание полагать, что рекомендатель не совсем искренний. Если говорить о рекомендациях от американских профессорах, в случае каких-то сомнений с ними свяжутся. В России часто рекомендации пишут по другом. И профессорам вряд ли будут звонить или писать (хотя моему написали, попросили прислать повторно рекомендацию).

Никаких реальных фактов вам скорее всего найти не удастся. Во-первых, причин отказа может быть сразу несколько (не только это злополучное согласие). Во-вторых - причину часто не говорят, а если говорят, то более резонные (результаты тестов, отсутствие опыта и др.)

А зачем вам это? Зачем вам иметь право прочитать рекомендацию на вас?

Мне не зачем, но к сожалению в одном из универов я забыл поставить галочку у всех рекомендателей...вот поэтому теперь и пытаюсь себя успокоить, что это не так страшно

С учетом развитой правовой системы и наличия такого закона не предоставление выбора может являться нарушением законодательства.

Ну так с учётом той же системы у универа есть полное право тебе отказать без объяснения причин. Насчёт твоего случая, может сработать осведомлённость людей в комиссии, что рекомендации из стран третьего мира типично написаны самими студентами в лучшем случае по согласованию с не англоговорящими рекомендателями. И поэтому не важно, поставил галочку, или не поставил. Там ведь не настолько наивные люди сидят. Поэтому, я не думаю что ты сделал сильно хуже себе.

Десятник-аспирант писал(а):

С учетом развитой правовой системы и наличия такого закона не предоставление выбора может являться нарушением законодательства.

Ну так с учётом той же системы у универа есть полное право тебе отказать без объяснения причин. Насчёт твоего случая, может сработать осведомлённость людей в комиссии, что рекомендации из стран третьего мира типично написаны самими студентами в лучшем случае по согласованию с не англоговорящими рекомендателями. И поэтому не важно, поставил галочку, или не поставил. Там ведь не настолько наивные люди сидят. Поэтому, я не думаю что ты сделал сильно хуже себе.

Спасибо, буду надеяться что не очень навредил

и еще один, может глупый вопрос. Одну из рекомендаций пишу сам, профессор будет только подписывать. Как принято указывать абитуриента в тексте: по имени, по фамилии? Т.е. Dmitry is a... или Mr. Ismagilov?

В тексте можно и просто по имени. В заголовке и/или в начале первый раз конечно же имя и фамилия.