Помогите пожалуйста поступить (molecular biology)

[Десятник-аспирант]

whatsup, про похвалу прямо с языка сорвал
Iphone5, а может девушке попытаться выбить себе схоларшип в колледже каком-то? А ты с таким послужным списком потом уже в ближайший от колледжа универ наверняка поступишь. И даже если не схоларшип, то если будете по визам J1/J2, то она имеет право подрабатывать для оплаты обучения.
Я теперь как Синус перехожу ко всем сдесь на "ты". Прошу не обижаться, тут не симпозиум.

[Sinus]

Ой Синус, ну вот только благодаря тому, что у меня сын - я тебя понимаю, я твоим вечно "баба Яга против"
Вот ей богу, сыну 10 лет, а я от него слышу тоже самой, что тут от тебя читаю. Неужели мне с ним еще столько мучатся? и повзрослеет он только после 30?

Какой-то абсолютно странный выпад, но ладно, отвечу.
Если сын тебя все время поправляет, когда ты неправа, то он молодец. Решительно не понимаю, в чем тут мучение. Тут надо тебе над собой работать, а не сыну взрослеть.

[Lyu]

Не знаю, чего тут так впечатлились все количеством публикаций, но я присоединюсь к Максу:

В общем, чтобы не растекаться мыслью по древу - займитесь очень серьёзно подготовкой к тестам. Публикации это круто, но без хороших результатов тестов вас вряд ли возьмут в крутые места. На Форуме есть отдельные ветки по результатам поступления за прошедшие годы, там есть все vital stats - проглядите их тоже. Удачи!

Если рассматривать публикации с точки зрения дополнительных плюсов для поступления, то тут всё очень просто: публикации в журнале/просидингах конференции, которые читают члены приёмной комиссии (или даже сами там публикуются), и знают ваших соавторов-профессоров - у вас есть статьи; если журналы/конференции ими не читаемые и не цитируемые - у вас нет статей. Постарайтесь оценить свои публикации с этой точки зрения и указать в своём application только те статьи, которые будут восприняты комиссией. Иначе получится так: из громадного списка публикаций они наугад выдернут одну, прочитают, и если там не представлен какой-то серьёзный ресёрч, то смотреть на все остальные публикации просто не будут (= у вас их нет).
Я об этом говорю не с потолка. У меня самой было несколько публикаций, в том числе и на английском языке, а также УМНИК мне 2 года выплачивали - эффект очень незначительный при низких баллах за GRE.

если публикации не главное, то что, по вашему мнению, главное?

Наличие конкретно в этом году в конкретном университету профессора, который хочет взять себе студента на проект, под который идеально подходит ваш бекграунд. Удачное стечение обстоятельств короче.

Максим, неужели из Вашего собственного опыта поступления Вам непонятно, что это неправда? Вот возьмите сравните свой профайл с профайлом, например, Десятника-аспиранта (случайным образом выдернула товарища тоже с CS). Вот Вы не задавались вопросом, как же так получается, что Вы без какого-либо опыта исследований и публикаций были приняты в очень приличные школы, а многие, в общем-то, при достаточно высоких баллах и даже опыте ресёрча еле-еле поступили в школы Топ-100? Т.е. Вы всерьёз уверены, что это бэкграунд у Вас (которого, по сути и нет особо) - очень всем подходил, а у того же Десятника - вот никак не подходил никому? Я уже Вам несколько раз об этом писала, Вы всё о своём. Марка - вот что главное при поступлении, особенно в топ-школы. Что такое марка? Это
1) ваш undergrad (или Masters) университет;
2) рекомендации от известных профессоров в вашей области;
3) публикации на известных и уважаемых конференциях и/или журналах;
4) победы на международных олимпиадах (if applicable).
Не уверена, что правильно соблюла "порядок важности", но это в любом случае марки - то, что отличает аппликанта от всех остальных. У Вас, Maxim, из этих марок была только одна - крутой undergrad университет (или рекомендации от известных учёных тоже были?), поэтому Вас и не взяли ни в Стэнфорд, ни в Принстон. У остальных здесь практически ни у кого нет марок, поэтому пришлось пробиваться высокими баллами за тесты (в тех местах, где на это вообще смотрят).

P.S. Извините, если опять вышло жёстко, но это жизнь...

[Maxim]

Lyu, sample size результатов поступления в прошлом году на CS = 2 (и то с натяжкой, у десятника все-таки не CS, а что-то ближе к EE), так что каких-то обощающих выводов вообще делать нельзя. Я не буду отрицать, что более крутой undergrad университет помогает, но у нас в лабе есть люди из университетов с рейтингой внутри США >100. Про мой бекграунд - т.к. биоинформатика как андерград-дисциплина не так распортсранена, то на нее можно брать либо биологов, либо CSников/математиков. Биологии это сразу пролет, т.к. их редко можно математики научить. Между CSниками и математиками деление есть в направлениях. Есть биоинформатики, которые занимаются фактически вычислительной биофизикой, к ней математика ближе. Есть биоинформатики, которые занимаются популяционной генетикой и жуткими статистическими моделями - опять математика ближе, чем CS. Хороший андерград скорее является индикатором того, что аппликант что-то знает в той области, в которой он учился, но если эта область бесполезна для ресерча, то его не возьмут (и такие универы тоже есть, я отсеил несколько универов на этапе выбора, которые сказали, что если биологии не будет в транскрипте, то подаваться не стоит).

[Lyu]

Maxim, не понимаю, на какую тему Вы со мной спорите, но CS-аппликантов (если смотреть не только прошлый год) здесь много, да и не обязательно смотреть только CS - посмотрите статистику за 4 года по всем специальностям, и Вам станет ясно, что на что влияет. По поводу бэкграунда - это же вроде ко всем школам в биоинформатике будет относиться, нет разве? К чему тогда это здесь?
Ваш ЮДаб - это хороший университет, но не такой именитый ("крутой") как Стэнфорд, о чём я здесь и говорю.
И да, попасть в универ с хорошей программой по вашей специальности (или даже конкретно в хорошую лабу), не имея "марок", но имея очень подходящий бэкграунд - реально. Мой адвайзер тоже висит в Топ-5 в рейтинге Майкрософта, и наша лаба что-то в районе Топ-30. Хуже обстоит дело, когда человек пытается поступить в известный/именитый универ во всех отношениях.

Забегу вперёд, если вдруг представят аргумент, что товарищ Борода поступил в Оксфорд на мастера. Мастер и PhD - 2 большие разницы. В тот же Стэнфорд на мастерс за свои деньги брали людей с хорошим, но не выдающимся бэкграундом. И польза от MS в Оксфорде будет приблизительно такая же, как от undergrad в известном универе: будут серьёзные публикации, будет коллаборация с известными учёными - welcome в Топ-10 на PhD. Не будет ничего этого - одно имя вряд ли что-то решит.

[Maxim]

Lyu, я не вижу смысла в этом споре. Единственное что мне становится ясно после просмотра результатов за 4 года это то, что люди из менее известных андреградов даже не пытаются поступить в хорошие универы. Вообще было бы интересно собрать все данные и привести их к какому-нибудь единому виду, чтобы можно было какие-нибудь статистики попытаться посчитать, но sample size у нас все-равно слишком маленький.

Фактически тут две точки зрения: Lyu говорит, что если андерград не известный, то надежды нет никакой и надо сразу сдаваться. Мне сама идея сдаваться не попробовав не нравится, да и доказательств у теории не так много. Но, конечно, ни мне, ни Lyu до этого уже никакого дела нет, т.к. мы уже поступили. А те, кто сейчас поступают смогут сделать выводы самостоятельно.

[Lyu]

Lyu, я не вижу смысла в этом споре.

Я тоже, поэтому давайте не будем спорить.

Фактически тут две точки зрения: Lyu говорит, что если андерград не известный, то надежды нет никакой и надо сразу сдаваться.

Я говорю не это, я говорю то, что уже написала:

Марка - вот что главное при поступлении, особенно в топ-школы. Что такое марка? Это
1) ваш undergrad (или Masters) университет;
2) рекомендации от известных профессоров в вашей области;
3) публикации на известных и уважаемых конференциях и/или журналах;
4) победы на международных олимпиадах (if applicable).

[Maxim]

Ладно, не буду дальше обсуждать что влияет на шанс, скажу только что, за исключением паталогических случаев, любая оценка шансов будет настолько приблизительной, что на ее основе будет сложно принять какое-то решение. Подавайтесь короче в много мест и потом выбирайте.

[Cipochka]

Lyu, я не вижу смысла в этом споре. Единственное что мне становится ясно после просмотра результатов за 4 года это то, что люди из менее известных андреградов даже не пытаются поступить в хорошие универы. Вообще было бы интересно собрать все данные и привести их к какому-нибудь единому виду, чтобы можно было какие-нибудь статистики попытаться посчитать, но sample size у нас все-равно слишком маленький.

Подобная статистика собирается на соответствующих сайтах сообществах поступающих. Остается ее только проанализировать. Мне кажется каждый по своей специальности это делал. Разве нет? там конечно учет по сему миру, ну это и к лучшему, так как есть возможность проанализировать такой фактор - как страна\национальность.

[Psykir]

Мдя, друзья, выходит, мне можно сдаваться вообще сразу.


Кто знает Moscow State University of Psychology and Education?


Хехехе нет марки - пойду гулять. Ну или в МВШСЭН балду пару лет попинать на программе по консультированию. Ничего нового не узнать, но получить корочку манчестерского универа......