Критерии рассмотрения заявок

[Psykir]

бесят меня кат-офы по ГРЕ.
С сабджектом все понятно, возможно, он и есть репрезентативный (хотя тоже вопрос блин 205 вопросов на 170 минут насколько четко выявляет именно знания), но дженерал


Вот 75% перцентиль........одна из программ других и не рассматривает. А практический опыт почти 5 лет (в феврале будет 5), ровно 10 публикаций, из них 2 на англ языкею опыт преподавания - по боку? Как бэ умение решать школьные задачки за упоротое время как отражает квалификацию? Ладно, с задачками ок, но упоротый вокабуляр...







Что касается ТОЕФЛ, может так и стараются отсечь китайцев. Успокаивает, что в ФОрдхеме том же это только в ФАКе указано, не в реквайрментах. В реквайрментах написано просто - если будет мало потребуем проохождения доп курса

[Maxim]

Вот 75% перцентиль........одна из программ других и не рассматривает. А практический опыт почти 5 лет (в феврале будет 5), ровно 10 публикаций, из них 2 на англ языкею опыт преподавания - по боку? Как бэ умение решать школьные задачки за упоротое время как отражает квалификацию? Ладно, с задачками ок, но упоротый вокабуляр...

На самом деле упортость вокабуляра и задачек роли никакой не играет, мы же соревнуемся с другими людьми, т.е. важен только относительный результат. 75 перцентиль - это значит, что они построили всех сдававших экзамен в ряд и решили рассматривать только одну четверть людей, с самыми хорошими результатами. С учетом того, что конкурс обычно будет значительно выше, чем 4 человека на место, это кажется вполне адекватным кат-офом, нет?Все это конечно в предположении, что ГРЕ меряет что-то, что имеет значение для град скула. Вроде как есть какие-то исследования, которые показывают, что ГРЕ предсакзывает успех аспирантов в первые пару лет учебы.

Как по мне, так чем больше численных метрик с кат-офами, тем прозрачнее процесс поступления. А то иначе мы скатываемся в размытые "понравился/не понравился" СОП итд

[Psykir]

мне кажется. что тут хорошо работает понятие "экспертной оценки", собсно как валидизируются описательные исследования. Положем в наших программах с 1декабря (или когда там рассылаются по преподам аппликейшн) в некоторых программах делают не отсечку а довольно долго - до середины января аппликешны рассматривают 2-3 человека. Выставляют оценки по критериям - достаточно объективных (опыт ресерча и фит ресерча. опыт клиники и ее фит, мотивация, лернинг абилитиес (человек сам на основе ГПА ГРЕ и прочего прикидывает эту абилити и оценивает аппликанта)) и так далее. ПОтом из этих оценок уже делается отсечка и делается второй этап рассмторения где-то до середины февраля. Потом приглашения на интервью, последнее рассмотрение и офферы. Жесткий отсев по дженералу это какое-то.......по сабжекту - согласен, но что меряет дженерал. Я подумываю уже в ВШЭ в случае непоступлдения в институте педизмерений предложить сравнительное исследование.........в аспе институте пед измерений. Не верю я......вот честно без всякой личностной заинтересованности

[future]

http://scholar.google.ca/scholar?q=GRE+ ... s_ylo=2009
Например, первая статья в этом списке.
Для твоего варианта нужно очень много людей и очень много денег, а результат для самой град скул вряд ли будет лучше - из 25% они выбирают тех, у кого и ресеч, и фит, и все равно остаются в плюсе.

[Maxim]

Сделать экспертную оценку для тысячи заявок - очень не тривиальное занятие. По рассказам, у нас вообще компьютер предварительно сортирует и отсеивает аплликантов.

[Psykir]

я забыл что на психологию подается не так много людей как на остальные специальности. От 120 до 600(на самые престижные клиники). Где-то говорят етсь по 900 но мало верится

[Psykir]

Сделать экспертную оценку для тысячи заявок - очень не тривиальное занятие. По рассказам, у нас вообще компьютер предварительно сортирует и отсеивает аплликантов.

1000/10 профессоров и *2 (положим двое смотрят). По 45 минут на аппликейшн (это кстати много, говорят коллеги из Флоридского универа) = 9000 минут/60 = 150 часов. 4 рабочих недели. Даем полтора месяца. Получаем профит


P.S> Ща ETS допилит E-rater и вообще и стейтменты будет комп оценивать, а потом и интервью. Зато дедлайны будут 15 марта и результаты 20 числа

[Lyu]

Сделать экспертную оценку для тысячи заявок - очень не тривиальное занятие. По рассказам, у нас вообще компьютер предварительно сортирует и отсеивает аплликантов.

1000/10 профессоров и *2 (положим двое смотрят). По 45 минут на аппликейшн (это кстати много, говорят коллеги из Флоридского универа) = 9000 минут/60 = 150 часов. 4 рабочих недели. Даем полтора месяца. Получаем профит

Это шутка? Или ты реально думаешь, что хоть кто-то из профессоров согласится по 8 часов в день (!) в течение 4 недель (!!!) читать чьи-то заявки?!
Не думаю, что хоть один универ читает реально все заявки. У всех критерии, пожалуй, разные, но в любом случае, вначале все аппликанты сортируются по каким-то формальным/численным признакам, и нижней половине (или четверти, или трём четвертям - в зависимости от кол-ва поступающих и кол-ва доступных мест) шлётся автоматический реджект. Ни до каких SoP'ов и прочих деталей не доходит. Да это и правильно: если человек уже по некоторым критериям хуже остальных - зачем тратить время на то, чтобы понять, в чём он ещё хуже? Нормальная оптимизация, особенно учитывая, что, как правило, высокие оценки за экзамены неплохо коррелируют с бэкграундом.
И, кстати сказать, я считаю, что GRE General показывает кое-что важное (как и TOEFL): он показывает вашу способность сосредоточиться для подготовки к экзамену, т.е. тут и time management, и собранность, и интеллектуальные способности, и знание базовых вещей - академический английский язык (на котором вам предстоит учиться) и математика. В приёмных комиссиях, насколько я знаю, ожидают, что prospective students тоже очень серьёзно подходят к этому экзамену, поэтому результат всё-таки что-то отражает (как минимум, ваше умение готовиться к экзаменам).

[Cipochka]

400-600 заявок на 10 мест - это ооочень много.
Это совсем не мало . Например в Беркли (1 по моей специальности) в среднем приходит 730-760 заявок в год. Это просто огромное количество. Может вы себе это не представляете, раз так говорите... Тут без предварительного отсева, ну ни как.
Чтобы попасть к определенным профессорам, документы сначало проходят первый отбор приемной комиссии. Так вот там же не только ваш департамент. Там все 50. Умножаем теперь и получаем безумное количество работы. Не на 10 профессоров с каждого департамента, а на 15 человек (а то и меньше) приемной комиссии.


Другое дело, что может не совсем правильно именно 75% по вербал. Но для психологов... да и для психологов много. Не важно.Если заявок действительно под 500 - без предварительного отсева не получится. И тут уже зависит от того, сколько заявок приемная комиссия готова детально рассматривать. 50 для каждого факультета? 30? 100? Так и определяют как отсеивать...

[Lyu]

Другое дело, что может не совсем правильно именно 75% по вербал. Но для психологов... да и для психологов много.

Да не так уж и много, вообще говоря. В баллах это 158 (570 в старой шкале). Если программа competitive, то тут и с технарей столько требуют (в Стэнфорд, насколько знаю, хотели V + Q > 1400, что автоматически подразумевает V > 600).