50 оттенков PHD (нужны советы)

[Sh_yra]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Заранее прошу прощения за оскорбление чувств кого-либо. У меня есть ряд вопросов к участникам, достигшим ПХД или находящимся в процессе. Поиск по форуму, общение с EducationUSA, представителями университетов и агентств по поступлению оставили у меня ряд пробелов в понимании процесса обучения, его целей и результатов. Часто декларируются общие цели - двигать вперед науку, заниматься исследованиями в интересующей области, строить карьеру в Академии, etc. При этом отчеты "с полей" рисуют картины аспирантов, проводящих время в лабораториях и за чтением сопутствующей литературы, упорно пытающихся своим исследованием открыть что-то новое; периодически отвлекаемых на RA, TA.
Все это замечательно, но хочется конкретики. Приведу личный пример. На данный момент являюсь зам. руководителя электротехнической лаборатории одной из госкомпаний в С-З ФО. Мой штат - 9 инженеров и пара техников, задачи - испытание электроустановок, проведение расчетов, расследование отказов, опытная эксплуатация новых устройств,систем и т.п. По опыту скажу, что 80% времени уходит на бюрократию; работники в основном решают текущие рутинные задачи, и человек, который занимается в рабочее время какими-то своими исследованиями, не связанными с текущими задачами лаборатории, мне не нужен.В то же время сталкивался с отечественными аспирантами, докторантами, заведующими кафедр и даже НИИ. Общее впечатление удручающее: диссертации по большей части реферативны, университетские исследования вообще не имеют связи с производством, разработки НИИ нежизнеспособны.
Моя цель - выйти на международный профессиональный рынок труда. Задачи, которые я планирую решить за время US Phd: 1) войти в профессиональное сообщество; 2) сменить специализацию в рамках той же области знаний (Electric Power Eng); 3) привести свою российскую квалификацию в соответствие с требованиями развитого мира; 4) изучить и получить опыт организации R&D деятельности в части финансирования, производства работ, взаимодействия с контрагентами в цивилизованных условиях. Таким образом, я рассматриваю исследование для тезиса как направляющую для достижения фактических целей, но не как самоцель.
Прошу опытных товарищей прокомментировать мой опус. Заранее благодарен

[victor_a]

> 80% времени уходит на бюрократию; работники в основном
> решают текущие рутинные задачи, и человек, который занимается
> в рабочее время какими-то своими исследованиями, не связанными
> с текущими задачами лаборатории, мне не нужен.

В американской аспирантуре бюрократии практически нет (бывает налоги надо зафайлить раз в год, но это не такая уж и проблема). Касательно того, чем заниматься, есть два варианта: (1) (под)область интересов вашего научрука совпадает с вашей, и вы работаете над интересными вам исследованиями как RA. Ваши наработки (публикации) за 3-6 лет составят костяк диссертации. (2) Область интересов вашего научрука близка в вашей, но в рамках RA вас просят заниматься не тем, чем вы бы хотели заниматься для вашей диссертации. Такой вариант -- это скорее пустая трата времени, так как по сути ваша диссертация готовится параллельно вашей основной работе (RA), а на последнюю обычно тратят около 30-60 часов в неделю. Нужно найти "гибкого" научрука с близкими вам интересами (лучше -- чтоб в универе были и другие профессора с областями, которые вам могут потенциально нравится, если еще не определились на 100%), с которым всегда можно работать по варианту (1).

> Общее впечатление удручающее: диссертации по большей части реферативны

Это можно сказать не только о диссертациях, но и в целом об опубликованных исследованиях. В US я не вижу много реферативного; много работ, которые добавляют к существующему знанию недостаточно (например, практически ничего нового в теории, но компенсировано обилием экспериментов), но тут уж ничего не поделать -- фундаментальные контрибуции появляются нечасто. Хотя, в топовых конференциях обычно много интересных хороших статей; все-таки обилие submitted papers и жесткий peer review делают свое дело.

> 4) изучить и получить опыт организации R&D деятельности в части
> финансирования, производства работ, взаимодействия с контрагентами
> в цивилизованных условиях

Не уверен, что это можно/легко получить на PhD программе. Ваше описание близко к менеджменту; в CS/ECE на PhD обычно наукой занимаются, и никакого менеджмента, а та область, которую вы упомянули, мне не знакома.

[Sh_yra]

victor_a, спасибо за быстрый ответ.
А насколько сильно может колебаться область исследований у конкретного научрука в пределах срока диссертации? Насколько я понял, профессор кормится с грантов, а их тематика даже в пределах одной подобласти весьма разнообразна. Вы меня слегка озадачили насчет Electric Power engineering, я полагал, что исследования в этой области (генерация, передача электроэнергии, smart and microgrid, energy storage) проводятся на ECE

[Десятник-аспирант]

Исследования Power engineering и проводятся в ЕСЕ, но "организации R&D деятельности в части финансирования, производства работ, взаимодействия с контрагентами в цивилизованных условиях" - этими вещами аспиранты обычно не занимаются, только профессора.
Не надо подходить к американской аспирантуре с мерками российской. Тут каждый занимается своим делом, которым и должен.

[Robo_Lizard]

Более того еще добавлю от себя к вышесказанному, вам необязательно быть в Power Electronics. Вы можете и поменять специализацию в другую, если что-то было более интересно. Но конечно больше шансов быть принятой именно в Power Electronics.
У меня такой же опыт, тоже в НИИ, по управлению энергоустановками для субмарин. Поэтому все, что перечисляете мне знакомо не понаслышке. И вся эта бюрократия, на которую уходило большее кол-во времени, доходило до такого тупизма, что мне стыдно такое рассказывать. И я когда там работала, представляла, что так всю жизнь...удручающая картина. При всем при этом инженерная часть работы мне очень нравилась, но эта советская бюрократия бесила адски.
" Общее впечатление удручающее: диссертации по большей части реферативны, университетские исследования вообще не имеют связи с производством, разработки НИИ нежизнеспособны." -и это тоже было!!! Я в свое время написала программу по прокладке кабелей, потому что они делали все это в ручную!!! Но елки-палки на дворе же 21 век! Мне вообще говорили - может тебе аспирантскую диссертацию сделать в этой программе? Да, там идея-то ерундовая была, и программа примитивная. И я сразу сказала на аспирантскую диссертацию не тянет и не буду делать.
Если все-таки решитесь поступать, я думаю вам очень понравится делать исследования в Power Electronics. Советую посмотреть сайты интересующих вузов и какие конкретные исследования ведутся и возможно попробовать списаться с профессорами.

[victor_a]

> А насколько сильно может колебаться область исследований
> у конкретного научрука в пределах срока диссертации? Насколько
> я понял, профессор кормится с грантов, а их тематика даже в
> пределах одной подобласти весьма разнообразна.

У нормальных профессоров колеблется не сильно. Гранты могут получаться на разные темы, но, по моему опыту, грант дается с прицелом на приложение, а методы всегда можно подобрать свои, так что подобласть исследований, грубо говоря, определяет сам Principal Investigator (главный по распределению денег с полученного гранта). Хотя, конечно, абсолютной свободы нет. Например, в CS уже несколько лет горячая тема -- социальные сети (да и вообще исследование больших динамических графов, но соц. сети -- на особом положении); гранты по теме получает много кто (включая, например, людей занимающихся статистической физикой, что может казаться весьма далеко от графов) -- очень многие методы "пригодны" для изучения сетей, не только комбинаторные алгоритмы, статистика и линейная алгебра. Но, например, если профессор занимается биологией или материалами, то будет очень сложно притянуть за уши его/ее метод к соц сетям. Если хоть как-то можно притянуть методы к теме, все ОК (есть поговорка ~ "сначала мы получаем грант, а потом решаем на какие исследования (не обязательно из grant proposal) его тратить").

> Вы меня слегка озадачили насчет Electric Power engineering, я
> полагал, что исследования в этой области (генерация, передача
> электроэнергии, smart and microgrid, energy storage) проводятся
> на ECE

Как уже сказали выше, тематика ваша действительно похожа на ECE, но вот менеджментом, организацией производства/исследований и т.п. штуденты-аспиранты не занимаются, если только они не учатся на нетехническом MBA. Разве что, иногда аспиранты пишут со своими научруками заявки на гранты, но это скорее всего не совсем то, то вы имели в виду.

[Sh_yra]

Спасибо всем за ответы. Рад, что пункты 1-3 не вызывают вопросов, это главное. По поводу организации... наверное я высокопарно выразился, имел ввиду такие вещи как, ..The engineer will manage small team and coordinate research planning efforts. The research includes systems integration planning, strategic model development, laboratory research plan execution, and presentation of complex system conclusions; ... которые встречаются в интересующих меня вакансиях в индустрии и национальных лабах и при этом требуют PHD. Выходит, такие компетенции достигаются во время postdoc, либо во время дальнейшей работы. Ок. Насчет национальных лабораторий DOE у меня есть ряд вопросов, попытаюсь задать их в отдельной теме.

[Sh_yra]

.....Мне вообще говорили - может тебе аспирантскую диссертацию сделать в этой программе? Да, там идея-то ерундовая была, и программа примитивная. И я сразу сказала на аспирантскую диссертацию не тянет и не буду делать.

Robo_Lizard, очень знакомое ощущение, мне периодически приносят на рассмотрение авторефераты по специальности, у меня за год набирается материалов на 4-5 подобных диссертаций, но как-то очень стыдно Вообще идея с американской аспирантурой возникла у меня около года назад, после того как я доблестно изобрел велосипед по одной теме. 4 месяца выездов в поле, куча совместных совещаний у больших боссов с привлечением светил науки, после чего случайно нахожу, что на все это уже как 15 лет есть национальные стандарты в США и UK.