generic писал(а):Я читал все результаты поступления и сложилось впечатление, что это дело случая и на общем фоне востребованности в cs с региональными вузами и без бэкграунда люди поступают.
Очень правильное наблюдение, так и есть.
generic писал(а):Не будет ли такой ситуации, что я закончу в 29-30 лет phd и при приеме на работу будут вопросы, что я делал до 30 лет (опыта нет, взрослый детина, а только учиться закончил
)? Возможно вопрос глупый, но в России у меня у друга были проблемы устроиться, когда он приехав из Израиля сменил специализацию и в 30 лет начал искать работу.
Почему Вы говорите, что у Вас нет опыта? Вы ж написали, что 3 года уже работаете программистом. "Только учиться закончил" - PhD программа идёт 5 лет, андеград - как минимум, 4. Ещё 3 года Вы работали после андеграда (и будете работать этот год). 29-(5+4+3+1) = 17. Какие вопросы? Да и вообще, какой смысл на кого-то оглядываться? Кто-нибудь всегда что-нибудь подумает, но какая Вам разница?
Cipochka писал(а):На основном градусе есть статья о не поступлении, специальность - химия. Эта статья, наверно одна из самых наиполезнейших на ресурсе, так как аввтор статьи после неудачи вышел на контакт с профессором, одним из тех, кто принимал решение. Почитайте! Станет понятно, что писать профессором стоит только если ты детально изучил их сферу деятельности. Но если ты это сделал, то уже и писать не нужно, так как твой SOP "сработает" даже при других слабых "марках" (с) Luy
Жалко, в этом году этот товарищ не отписался. Так и неясно, он поступил в итоге или нет... И насколько "сработал" его SoP... Особенно учитывая, что на технических специальностях аппликантов фильтруют по формальным параметрам - в первую очередь, по баллам за тесты, а уж потом читают SoP...
Я бы ещё MS Academics сюда добавила:
http://academic.research.microsoft.com/ Здесь всё: и университеты, и профессора, и конференции/журналы...
На "Градусе" часто пишут про тщательный выбор профессоров и университетов. Я слегка не соглашусь насчёт "степени тщательности". Точно нужно посмотреть список вузов, выбрать 50-100 (хотя бы по геоположению и рейтингу) и пройтись по сайтам департментов на предмет того, есть ли хотя бы какие-то исследования в этих вузах, близкие к вашим интересам. Грубо говоря, если вы хотите заниматься базами данных (это я "с потолка"), а на департменте одни железячники и сетевики, то туда подавать, наверно, не надо. Также если у вас действительно есть точная область интересов и вы уверены, что хотите только продолжать заниматься тем же, тогда да, есть смысл искать "perfect fit". Если же такой уверенности нет, я бы не стала решать уравнение с таким количеством неизвестных и искать какие-то там "fit'ы", находясь в России: всё равно в аспирантуре в США будет всё совсем не так, как Вы себе представляли из России/СНГ. Да и вообще, кроме темы исследований, аспирантура - это 5 лет вашей жизни. PhD comics есть на эту тему:
http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1296 Поэтому я бы не сказала, что это хорошая идея, пытаться выбрать себе адвайзера, да ещё и точно, да ещё и на 5 лет, когда ты ни разу в глаза его не видел.
Кроме того, как правило, на первом курсе либо есть официальные ротации по лабам, либо разрешают самому походить и посмотреть, кто чем занимается на департменте, и выбрать себе адвайзера. В общем, я бы не стала тратить много времени, чтобы точно прицеливаться, куда именно идти, и с кем работать все 5-7 лет...